Les tensions entre les États-Unis et l’Iran se sont aggravées après le rejet par Washington d’une initiative de paix en 14 points, transmise par Téhéran via des intermédiaires pakistanais [1] [2]. Présentée comme une contre-proposition à un plan américain antérieur, elle demandait la fin permanente des hostilités et le retrait complet des forces américaines du Moyen-Orient [3].
Le cœur de l’impasse tient à l’ordre des étapes diplomatiques. Le cadre iranien proposait deux phases : d’abord la cessation des opérations militaires et des garanties de sécurité ; ensuite la négociation des différends nucléaires et politiques [4]. Cette approche reflète la préférence ancienne de Téhéran pour les règlements permanents plutôt que pour des cessez-le-feu temporaires, perçus comme des pauses tactiques permettant une reprise de la pression militaire [1]. Le cours Iran's Place in the Middle East Since the 1900s aide à comprendre les positions de sécurité forgées par les conflits depuis 2000.
Le refus américain découlerait de son exigence de traiter ensemble les restrictions nucléaires et la sécurité régionale, notamment le programme de missiles balistiques iranien et son soutien à des groupes armés [2] [3]. Washington s’oppose aussi aux conditions imposant un retrait militaire immédiat de positions stratégiques dans la région [4]. Le souvenir du retrait américain de l’accord nucléaire de 2018 pèse également : il a entraîné une hausse de l’enrichissement iranien et un durcissement des sanctions américaines [1].
Alors que le Pakistan continue de jouer les intermédiaires discrets pour éviter une escalade régionale, l’écart entre les deux capitales reste profond [2]. Les États-Unis donnent la priorité à la désescalade immédiate et au contrôle nucléaire ; l’Iran présente toujours la présence militaire américaine comme la cause première de l’instabilité régionale [3] [4].